Klacht bij gouverneur over verkoop gemeentelijke eigendommen Doel
Stevenheydens: "Na enig speurwerk is mij duidelijk geworden dat de gemeente zware fouten heeft gemaakt in dit dossier. Omwille van drie redenen heb ik de schorsing van de verkoop en de vernietiging van deze gemeenteraadsbeslissing bij de Oost-Vlaamse gouverneur gevraagd."
Het raadslid meent daar redenen voor te hebben.
De gemeente pleegt in de verkoopakte van de gemeentelijke eigendommen Doel schriftvervalsing door te stellen dat geen van de gebouwen nog verhuurd wordt. Zowel aan de gemeenteraadsleden als de Maatschappij LSO werd foutieve informatie verstrekt zowel in het dossier, de verkoopakte als tijdens de bespreking op de gemeenteraad.
Op p. 6 van de verkoopakte welke deel uitmaakt van de gemeenteraadsbeslissing staat (citaat): "De verkopende partij verklaart dat het goed niet verhuurd wordt". Nochtans werd er een rechtsgeldig huurcontract afgesloten met voetbalvereniging FC Saeftinghe voor het sportgebouw en het voetbalterrein aan de Engelsesteenweg 4/6 welke niet werd opgezegd.
Stevenheydens deed navraag bij de juridische dienst en de sportdienst van de gemeente Beveren en daar werd bevestigd dat de huur voor het sportgebouw/voetbalterrein door voetbalvereniging FC Saeftinghe voor dit jaar correct betaald werd.
Met de vzw De Vrijbuiter heeft de gemeenteraad Beveren bij beslissing van 12 september 2000 een overeenkomst inzake bezetting ter bede afgesloten voor het gebruik van de oude gemeenteschool Engelsesteenweg 8. Deze overeenkomst werd op 23 februari 2009 door het college eenzijdig opgezegd zonder de gemeenteraad hierin te betrekken. De eenzijdige opzegging werd door de vzw De Vrijbuiter niet aanvaard. Het college heeft de gemeenteraad en de Maatschappij LSO niet geïnformeerd dat het gebouw nog steeds in gebruik is.
belangenvermenging
Bruno Stevenheydens heeft ook belangenvermenging vastgesteld. Artikel 27§1 van het Gemeentedecreet stelt: "Het is voor een gemeenteraadslid verboden deel te nemen aan de bespreking en de stemming : 1° over aangelegenheden waarin hij een rechtstreeks belang heeft, hetzij persoonlijk, hetzij als vertegenwoordiger, of waarbij de echtgenoot, of bloed- of aanverwanten tot en met de vierde graad een persoonlijk en rechtstreeks belang hebben."
Stevenheydens komt met de details naar voor: "Schepen Deckers had als vertegenwoordiger, zelfs voorzitter van de Maatschappij LSO niet mogen deelnemen aan de beraadslaging en de stemming van de verkoop aangezien hij als voorzitter uiteraard een zo laag mogelijke verkoopprijs voor de verschillende gebouwen en terreinen wou bekomen. Als voorzitter van de Maatschappij Linkerscheldeoever is hij betrokken partij en heeft hij er alle baat bij dat de prijs zo laag mogelijk wordt gehouden. Er is hier sprake van een belang voor de Maatschappij LSO. Het belang wordt verduidelijkt in artikel 5§1 van haar statuten waaruit blijkt dat de Maatschappij het grondbeleid- en industrialisatiebeleid in het Linkerscheldeoevergebied behartigt. De Maatschappij LSO heeft er alle belang bij de gemeentelijke eigendommen in Doel tegen een zo laag mogelijke prijs aan te kopen. Terwijl Peter Deckers als schepen van de gemeente Beveren de verantwoordelijkheid heeft een zo goed mogelijke prijs voor de eigendommen van de gemeente te bekomen. Bovendien legt een algemeen kiesheidsbeginsel en objectiviteitbeginsel aan leden van een bestuur de verplichting op niet deel te nemen aan beraadslagingen en besluiten in omstandigheden die hun optreden verdacht kunnen maken. Deze onpartijdigheidsplicht wordt geschonden van zodra er ook maar een schijn van partijdigheid wordt gewekt."
sloopverbod omzeilen
Volgens Stevenheydens heeft de maatschappij LSO reeds verschillende gebouwen welke haar eigendom waren, laten verkrotten waarna deze, ondermeer omwille van zogenaamde hoogdringendheid, werden afgebroken. De gemeente wil met de verkoop van de gebouwen het huidige sloopverbod in Doel omzeilen. "Het is niet de taak van een openbaar bestuur om op enige wijze, actief of passief, mee te werken aan rechtsomzeiling. Anders ondergraaft de gemeente alle principes van de rechtstaat", weet het raadslid. "De gemeente is blijkbaar een slechte leerling en geeft het voorbeeld hoe het niet moet."
Hij richtte ook eerder dit jaar een schriftelijke vraag met betrekking tot de verantwoordelijkheden van de Maatschappij LSO. In het antwoord van burgemeester en secretaris stiond te lezen: "De acties die worden ondernomen door de Maatschappij LSO zoals het afsluiten van panden en beveiliging waar mogelijk, worden door vandalisme stelselmatig gesaboteerd. De Maatschappij LSO is niet meer in staat haar eigendommen als een goede huisvader te onderhouden. Het gemeentebestuur werd in kennis gesteld van deze bevindingen."
Het besluit van Bruno Stevenheydens is dat de gemeente in dit dossier niet handelt als een goede huisvader door haar eigendommen te verkopen aan een instantie die niet kan instaan voor het onderhoud van deze eigendommen. De gemeente Beveren kan - door over voldoende personeel te beschikken - wel instaan voor het onderhoud van het gemeentelijk patrimonium in Doel. "Momenteel is er nog steeds een sloopverbod en ontbreekt er een beslissing omtrent een haven en/of industriële uitbreiding op de site Doel. Nieuwe studies tonen aan dat de plannen voor een economische uitbreiding op de site Doel voor jaren opgeborgen zullen worden. In Doel wonen nog altijd een aantal eigenaars en huurders. Het gemeentelijk patrimonium verkopen aan een instantie die haar eigendommen bewust laat verkrotten draagt niet bij tot een leefbare omgeving", aldus nog gemeenteraadslid Bruno Stevenheydens. (Rolf Duchamps)