Fouten bij verkoop gemeentelijke eigendommen Doel

Image
De gemeente zou fouten gemaakt hebben bij de verkoop van openbare gebouwen in Doel.
BEVEREN. In de gemeenteraad van mei werd de verkoop van de gemeentelijke eigendommen meerderheid tegen oppositie goedgekeurd. Bruno Stevenheydens ontdekte toen toch dat er fouten werden begaan en hij legde prompt klacht neer bij de gouverneur. Hij wees er toen al op het gebrek aan respect van het gemeentebestuur tegenover de nog in Doel actief zijnde verenigingen. Hij vond dat er sprake was van schiftvervalsing. In de verkoopakte is er sprake van schriftvervalsing door te beweren dat geen van de gebouwen nog verhuurd wordt.

"Behalve de oude gemeenteschool blijkt ook het sportgebouw en voetbalveld nog steeds in gebruik te zijn", aldus Stevenheydens, "Ik heb navraag gedaan bij de sportdienst en FC Saeftinghe is nog steeds actief, heeft een geldig huurcontract en heeft voor dit jaar opnieuw correct de huur van het terrein betaald. Aan het sportgebouw werden op kosten van de vereniging verschillende verbeteringen en beveiligingen tegen vandalisme aangebracht. Het terrein wordt nog steeds onderhouden door de gemeente. Onbegrijpelijk dat alle leden van het college dit blijkbaar allemaal bewust vergeten!"

Daaruit kan besloten worden dat deze verkoop onwettig is. De gouverneur heeft Stevenheydens al laten weten dat hij kennis heeft genomen van de klacht en dat een onderzoek zal starten. In de gemeenteraad van juni werd een  mondelinge vraag gesteld over de schriftvervalsing bij de verkoop van de gemeentelijke eigendommen in

Image
De gemeente zou fouten gemaakt hebben bij de verkoop van openbare gebouwen in Doel.
Doel en daarop heeft  burgemeester Van de Vijver geantwoord dat het college fouten heeft gemaakt in de verkoopakte en dat dit op één van de volgende gemeenteraden zal rechtgezet worden.

Bruno Stevenheydens gaat niet akkoord met wat er gaat gebeuren: "In plaats van af te zien van de verkoop van het sportgebouw/voetbalterrein en ook van de andere gebouwen, wil men in de verkoopakte ondermeer de zin ‘dat geen van de gebouwen verhuurd wordt’ weglaten. Dit is uiteraard niet de juiste oplossing want de gemeente heeft volgens de huurovereenkomst met de voetbalclub de verplichting om in te staan voor het onderhoud van de terreinen. Het gebouw en de terreinen verkopen betekent dan ook contractbreuk. De Maatschappij LSO beschikt uiteraard niet over personeel of een groendienst. Hopelijk bezint het college zich nog over de verkoop."

Want is dat nu nog nodig? Onlangs werden de resultaten van een recente studie (ING) bekend waaruit blijkt dat de plannen voor een Saeftinghedok de koelkast in mogen. "Waarom trekt het gemeentebestuur hier niet de juiste lessen uit door alsnog af te zien van de verkoop van de gemeentelijke eigendommen?", zo stelt Stevenheydens in een reactie. (Rolf Duchamps)